入门：先搞懂能算紧急避险的核心条件
路上遇到疯狗追咬，骑走路人停在旁边的电动车跑路，算紧急避险吗？
当然算。为了保护自己的生命健康，不得已损害了路人的财产权，符合要求。
被人持刀追砍，抢了路边人的摩托车逃生，算吗？
当然也算。本质和上面的情况一模一样，只是危险来自于人而已。
天上掉花盆，你推了身边的人挡了一下，致对方轻伤，算吗？
算。只要保护的利益大于损害的利益，就符合要求。
仓库着火，为了防止火势蔓延烧到整片街区，拆了邻居家的院墙做隔火带，算吗？
算啊。这是典型的为了公共利益损害较小私人利益的情况，当然符合。
危险还没发生，我预判了危险先动手避险，算吗？
不对。必须是正在发生的危险，提前避险或者事后报复，都不算。
保护非法利益能成立紧急避险吗？
不可能。你偷了别人的赃物被失主追，抢车跑，绝对不算。紧急避险保护的必须是合法权益，这点没得商量。
不是迫不得已的情况，能算紧急避险吗？
不行。要是你明明能躲，偏偏非要去撞无辜的人，那你自己担责。法律只给走投无路的自保开绿灯，对吧？
紧急避险损害的必须是第三人的合法利益对吧？
没错。这是它和正当防卫最核心的区别之一，这点后面说。
误区：这些情况真的不算紧急避险
正当防卫和紧急避险到底有啥不一样？
说个好记的。正当防卫针对的是不法侵害人本人的利益，紧急避险损害的是无辜第三方的利益。你砍我，我反手砍你，那是正当防卫。你砍我，我抢了路人的车跑，那是紧急避险。懂了吧？
消防员怕火烧到自己，不去救着火的楼，能算紧急避险吗？
绝对不算。法律明确规定，避免本人危险的规则，不适用于职务上、业务上本来就负有特定责任的人。你拿了消防员的工资，本来就得冲在前，不能拿紧急避险当借口逃责任。警察遇到杀人犯也不能说我要避险跑了，对吧？一个道理。
为了救五个人，牺牲一个无辜的人，算紧急避险吗？
说实话，这个在法学界也有争议，但放在我国现行法律框架下，基本不会认定。生命权是平等的，不能说五个生命就比一个生命更值钱，不能这么比。你为了救五个牺牲一个，那肯定超过必要限度了。
生命权能做紧急避险的衡量吗？
通说认为，除非是同一个法益，比如都是生命，比如轮船失事，两个人抢一块木板，只能活一个，这种情况可能会认定，其他主动牺牲无辜第三人生命的，基本都不算。
紧急避险超过必要限度了怎么办？
该担责还是要担责，但法律规定应当减轻或者免除处罚。毕竟你出发点是自保或者保护更大的利益，情有可原。
后果：避险出问题了谁来担责
紧急避险致人损害，民事上要赔钱吗？
这个得分情况说。
引起危险的人跑了，受害人找谁赔？
当然找引起危险的人赔啊。危险是谁搞出来的，谁担责，没毛病。
自然原因引起的危险，比如山洪来了，砍了别人的树挡泥石流，避险人要赔吗？
这种情况，避险人不用承担民事赔偿责任。受害人可以要求受益人适当补偿，说实话，这也合情理。
我自己招来的危险，能算紧急避险吗？
看情况。如果你故意挑事引来危险，那当然不算。要是你过失引来的，真遇到迫不得已的情况，也可能认定。比如你不小心把别人的狗弄惊了，狗追你，你骑走路人车跑，还是能算的。
紧急避险能针对引起危险的人本人吗？
一般不行，针对本人的那是正当防卫，除非你搞混了，误把无辜的人当侵害人，那可能按假想防卫处理，也有可能认定紧急避险，看具体情况。
喝多了遇到危险，实施避险行为，能算紧急避险吗？
当然算。紧急避险看的是客观上有没有危险，你是不是醉酒不影响认定，哪怕你醉酒引的危险，只要危险真的存在，该认定还是认定。
说实话，大部分人一辈子可能也遇不到一次需要紧急避险的情况，但真遇到了，你得知道自己的行为哪些是合法的，哪些踩线，别本来是自保，最后反倒摊上官司。不过话说回来，真到命悬一线的时候，先活下来再说，法律也不会不近人情对吧？