入门问题：先搞懂紧急避险的基本规则
1. 什么是紧急避险？
为了避免正在发生的现实危险，不得已损害另一较小合法权益的行为。就这么简单。
2. 紧急避险只能保护自己的利益吗？
当然不是。保护国家公共利益、陌生人的合法权益都可以，法律从来没说只能救自己。
3. 危险必须是人造成的吗？
想当然了。地震山洪、野狗追咬，都算。哪怕是自然危险，照样可以成立。
4. 我以为有危险其实没有，这算紧急避险吗？
不算，这个叫假想避险。按照事实认识错误的规则处理，该定过失定过失，属于意外的就不用担责，和假想防卫是一个逻辑。
5. 危险已经结束了，我再动手，算吗？
肯定不算。危险必须正在发生，已经结束了就不存在避险的前提了。
核心问题：紧急避险到底要不要担责
6. 紧急避险真的能完全免除刑事责任吗？
当然不是。这得看你有没有踩线。符合全部成立条件的，才是合法的，才不承担刑事责任；踩了线的，该担责还是得担责。
7. 怎么才算超过必要限度？
核心规则只有一句话：你损害的合法权益，必须小于你保护的合法权益。为了保住自己的几千块手机，撞死一个无辜路人，这傻子都知道过界了吧？
8. 生命权能分大小做比较吗？
这个问题学界吵了很多年，放到我国司法实践里，结论很明确：原则上不允许为了拯救自己的生命，牺牲另一个无辜者的生命。你想想，每个人的生命都是平等的，凭什么你的命就比别人金贵？哪怕是著名的洞穴奇案放到国内，杀同伴换活路的人，不可能定无罪。
9. 超过必要限度的行为叫什么？
叫避险过当。没什么玄乎的。
10. 避险过当要承担刑事责任吗？
要，但刑法明确说了，避险过当的，应当减轻或者免除处罚。毕竟你出发点是避险，主观恶性比故意犯罪小太多。
11. 紧急避险和正当防卫到底怎么分？我老是混。
核心区别一句话说清：正当防卫针对不法侵害人本人，紧急避险损害的是无辜第三人的利益。有人拿刀砍你，你上去把砍你的人打伤，那是正当防卫；你为了躲刀，把旁边路人撞到骨折，那就是紧急避险。够清楚了吧？
12. 所有人都能主张紧急避险吗？有没有例外？
真的有例外。刑法写得明明白白：避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
13. 为啥这些人不能用？
说白了，你的工作就是面对危险啊。消防员不能说着火太危险我不去了，警察不能说歹徒太凶我不抓了，医生不能说传染病太危险我不上一线了。你拿了这份工资，负了这个责任，就不能拿紧急避险当借口跑。
实践误区：别拿紧急避险当万能挡箭牌
14. 什么叫法律要求的“不得已”？
就是你没有任何其他更好的选择了。能躲，能拦，能有别的不损害他人利益的办法，你就不能选损害第三方的路子。比如你开车看到前面有行人，你能踩刹车停下，结果你非要打方向撞路边的车躲人，这就不算不得已，不能成立紧急避险。
15. 紧急避险一定不用赔民事钱吗？
哪有这种好事。民法里规则很清楚：危险是第三人造成的，由引起危险的人赔；自然原因引发的危险，避险人不承担民事责任或者给适当补偿。不是说你一说是紧急避险，就一分钱不用出了。
16. 过失致人损害能成立紧急避险吗？
不行。紧急避险本身就是你故意选择损害第三方利益来保更大利益，过失行为不存在紧急避险的成立空间，这个逻辑别搞混。
17. 自己招来的危险能成立紧急避险吗？
不能一概而论。如果你故意招惹危险，比如你故意去逗人家的藏獒，把藏獒逗出来咬你，你为了躲咬撞坏路人的东西，那肯定不成立。但如果你只是不小心碰了一下狗，狗突然发疯追你，你翻进院子踩坏主人的花，这种还是可以认定的。说实话，主要看你主观恶意大不大。
18. 紧急避险能不能针对不法侵害人本人？
一般不行，针对不法侵害人的反击本来就归正当防卫管，轮不到紧急避险。特殊情况极少数，大部分普通人碰不到。
19. 避险过当有专门的“避险过当罪”吗？
当然没有。避险过当只是量刑情节，不是独立罪名。你避险过当致人死亡，就定过失致人死亡罪，你致人重伤就定过失致人重伤罪，定完罪再依法减轻或者免除处罚，没有单独的罪名。
20. 紧急避险本身是合法行为吗？
对，符合条件的紧急避险是法定的违法阻却事由，本身就是合法的，不是“犯罪但不罚”，是根本不构成犯罪。
21. 我赶时间闯红灯，说我这是紧急避险能行吗？
看情况。如果你车上真的有生命垂危的病人，打不到救护车，情况万分危急，那当然算，扣分罚款都可以撤销。但你要是赶飞机赶开会赶饭局，那就算了，别扯这个，没人认。
说白了，紧急避险的核心从来不是让你为了自己随便牺牲别人，是两害相权取其轻，只要守住这个底线，才敢谈免责。对吧？