基础概念类常见问题
1. 法律适用到底指什么？答：就是有权机关将抽象法律规范对应到具体生活事实，最终得出处理结论的过程。不止法官裁判会用到，行政机关执法、仲裁机构仲裁，都存在法律适用。
2. 法律适用真的只是套条文吗？
答：当然不是。
好多人学了好久法律，还是觉得就是对着事实找一模一样的条文。离谱。
3. 法律适用和法律解释是什么关系？
答：绑定在一起，分不开。你不把条文的含义解释清楚，怎么判断条文能不能适用于眼前的事实？没有解释就没有适用，这个是基本逻辑。
4. 会不会出现完全找不到明文法律依据的情况？
答：太常见了。立法者不可能预判所有的新情况新问题，现在社会变化这么快，年年都有新类型案子出来，哪能每一件都有现成条文。
5. 没有明文法律依据，还能裁判吗？
答：当然能。我国民事裁判早就明确，没有法律规定的，可以依习惯，习惯都没有的，可以依法理。刑事裁判不一样，刑事必须严格遵守罪刑法定，没有明文规定就不能定罪，这点不能乱。
裁判实践类常见问题
6. 原告主张的法律依据错了，法官能不能换个正确的依据直接判？答：说实话，多数情况下是可以的。法官裁判是依职权主动适用法律，不受当事人自己主张的法律条款的限制。但是，不能突然扔出一个完全超出双方预期的依据，必须给双方就该法律适用陈述辩论的机会，不然程序就错了。
7. 同一个案件事实同时对应好几个法条，该怎么选？
答：得看具体的竞合关系。有的是法条竞合，要遵守特别法优于一般法的规则，只能用特别法。有的是请求权竞合，当事人可以自己选，法官尊重当事人的选择。
8. 新法律生效了，旧法律还没废止，能不能适用旧法？
答：要看从旧兼从轻的基本原则。如果适用旧法对当事人更有利，那就可以用旧法，这个是保障当事人预期的基本要求，不能破。
9. 商事纠纷适用法律的时候，要不要考虑交易习惯？
答：太要了。很多商事领域的惯例，是长期交易打磨出来的，最能反映当事人的真实意思表示，只要不违反法律的强制性规定和公序良俗，必须认可其效力，裁判的时候要作为重要的参考。
10. 刑事和民事的法律适用，核心区别是什么？
答：刑事的尺度紧得多。刑事要求法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚，根本不能像民事那样找习惯、法理来补空白，一点都不能通融。民事就灵活多了，要兼顾规则和情理。
11. 最高人民法院的指导性案例，算不算正式的法律适用依据？
答：不算正式的法律渊源，但裁判的时候必须参照。要是你审理的案子和指导性案例的基本事实、法律问题完全一致，你不参照，又说不出合理的区别理由，上诉之后九成九会被改判，懂吧。
12. 当事人在合同里约定了适用外国法律，法院一定会认可吗？
答：不一定。如果约定违反了我国的公共利益，或者案件属于我国法院专属管辖的范围，比如不动产纠纷、港口作业纠纷，直接否定这个约定的效力，必须适用我国法律。
13. 网络侵权案件，法律适用要注意什么？
答：首先要确定准据法，侵权行为适用侵权行为地法，现在网络环境下，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，侵权结果发生地可以是被侵权人的住所地，这个已经是实务共识了。
14. 地方性法规和上位法冲突了，能不能适用地方性法规？
答：绝对不能，上位法优于下位法是铁则，只要冲突，法官必须适用上位法，敢适用和上位法冲突的下位法，那就是明确的法律适用错误。
15. 当事人约定排除某个任意性法律条款的适用，有效吗？
答：只要不违反强制性规定和公序良俗，当然有效。任意性条款本来就是用来弥补当事人意思表示不足的，当事人已经有明确约定了，当然要优先尊重意思自治。
疑难冲突类常见问题
答：比如说契约自由和保护消费者权益冲突，比如说个人隐私和公共利益冲突，没有放之四海皆准的公式，只能就具体案件做利益衡量，哪一方的利益更值得保护，就优先适用哪一方对应的规则。
17. 法官适用法律错了，一定会导致改判吗？
答：还真不一定。如果一审法院哪怕找错了法条，但最终处理结果是对的，实体上没有问题，很多时候二审也不会改判，毕竟裁判最终看的是结果公正，没必要因为法条引用的小错推翻整个判决。
18. 法理能不能直接写在判决书里，作为法律适用的依据？
答：只有在没有法律规定、也没有相应习惯的极端情况下才有可能，而且绝大多数时候，法官哪怕用了法理，也只会把法理藏在说理里，不会直接写“依据法理判决如下”，毕竟公开用法理判案，太容易被挑刺了。
19. 同位阶的法律规定冲突了，法官能直接认定无效吗？
答：不能。法官不能直接撤销或者认定同位阶的法律无效，要是真的冲突，法官可以逐级报请有权机关作出裁决，不能自己直接拍板说这个规定无效不用。
20. 实践中法律适用的核心争议点是什么？
答：说白了，就是规则和价值的平衡。你死守条文，可能得出不合情理的结果。你太偏向情理，又可能破坏法律的确定性。这么多年，所有关于法律适用的争议，本质都是这个平衡的问题，从来没有停过。