基础概念常见疑问
1. 法律适用就是套法条吗？
当然不是。很多人觉得，找着案情对应法条往上一扣就完了。哪有这么简单。法律适用是“找法—释法—涵射—结论”的完整逻辑过程，缺一步都可能错。对吧？
2. 只有法官会做法律适用吗？
不对。律师代理案件要先做法律适用分析，当事人自己主张权利也要找对法律依据，只不过最终的终局性法律适用是法官做出的。
3. 法律适用只用到现行生效法条吗？
这得分情况。普通民事案件肯定是用生效法，但涉及到法不溯及既往的例外，还会用到行为发生时的旧法，甚至在没有明文规定的时候，还要用到法理、习惯，这些也是法律适用的依据哦。
4. 规范性司法解释算不算法律适用的直接依据？
算！而且实践中绝大多数案件，法官都会直接引用司法解释，毕竟很多法条写得太粗，全靠司法解释细化。
5. 指导性案例能直接作为法律适用依据吗？
不能。但是说实话，现在法官裁判如果遇到类似案例，都会参考指导性案例的裁判要点，说理的时候也会写进去，本质上是影响法律适用的，只是不能直接写“根据某某指导性案例判决”而已。
裁判环节核心疑问
6. 法律适用错误就是找错法条了吗？
不止哦。除了找错法条，本该用此法用了彼法是错，本该用新法用了旧法是错，漏掉了必须适用的法条也是错，就算法条找对了，理解错了法条的意思适用出来，也算法律适用错误。上诉改判的案子，快一半都是因为法律适用错了。真的。
7. 同一个案件能不能同时适用两个不同的法条？
当然能啊。比如你告对方违约，同时主张违约金过高，一个用民法典合同编关于违约责任的法条，一个用关于违约金调整的法条，很正常啊，又不是只能选一个。
8. 法条竞合的时候一定要只能用一个法条吗？
不一定。这得看竞合的性质。像责任竞合，比如侵权和违约竞合，你只能选一个主张，法官也就只能适用你选的那个的法条。但法条之间的包容竞合，比如一般法和特别法，那肯定是优先用特别法，一般法就不用了。但如果是不同性质的请求权对应的法条，完全可以同时用，对吧？
9. 法律适用能不能突破法条的字面意思？
分情况。如果法条字面意思太窄，不符合立法目的，当然可以做扩张解释，反过来也可以做限缩解释。只要不超出法条本来可能的含义，都是合法的。只有那种完全创造规则的，才叫违法续造，一般情况下法官也不会这么干。
10. 刑事审判的法律适用和民事有啥不一样？
差远了。刑事要求罪刑法定，只能用行为时已经明文规定为犯罪的法条，绝对不能类推适用不利于被告人的规则，民事不一样，民事没法条还可以用习惯法理，还可以类推。差太多了。
11. 原告主张的法律关系和法官认定的不一样，法官能不能直接换个法律适用判？
以前不行，现在根据新民诉法司法解释，法官要先给原告释明，问原告要不要变更诉讼请求，原告不变更的话，法官不能直接改，只能驳回或者判原告诉请不支持，不能自己换个法律关系就判。这是对当事人处分权的尊重。
12. 只要法律适用对了，结果就一定对吗？
哪有这么绝对。事实认定错了，就算法条用对了结果也错。反过来，有时候法律适用有点小瑕疵，但结果对了，二审也不会改。裁判对不对，是事实和法律两个维度的事。
13. 为什么很多判决书里不说法律适用的推理过程？
这是老问题了。以前很多法官写判决书就写“依照某某法条，判决如下”，不说为啥用这个不用那个。现在要求裁判文书说理，好多了，但还是有偷懒的。没办法。
14. 律师给法官提法律适用意见有用吗？
太有用了。说实话，法官一年办几百个案子，不可能每个案子都把所有可能的法条都捋一遍，律师如果能把法律适用理清楚，给法官说透，法官真的会听。我见过太多案子，就是律师提的法律适用意见被法官采纳，翻案的。
特殊领域常见误区
15. 涉外案件的法律适用就是适用法院地法吗？
大错特错。涉外案件首先要做的就是法律适用选择，根据我国冲突法的规则，可能适用外国法，可能适用法院地法，还可能适用最密切联系地法，怎么可能都用中国法？
16. 涉外合同中当事人选了适用外国法，法院一定会认可吗？
只要不是必须专属管辖适用中国法的情况，比如中外合资经营企业合同那种，必须用中国法，当事人选了也没用，其他合法的选择，法院都会认可的。
17. 法律适用和法律解释是一回事吗？
不是。法律解释是法律适用的环节啊，你找了法条要解释清楚才能用到案子里，没有解释就没有适用。对吧？
18. 违反效力性强制性规定才会导致合同无效，那适用管理性强制性规定会有啥后果？
哦，这个是现在民法的共识了，违反效力性强规才无效，违反管理性强规不影响合同效力，但可能会产生行政责任，甚至违约责任，这个不要搞混。很多人以为只要违反强规就无效，真的错得离谱。
19. 适用习惯作为法律依据需要满足什么条件？
首先就是没有法律明文规定，其次这个习惯不能违背公序良俗，还要是当地或者本行业多年来大家都普遍遵守的，才能用。
20. 最高院的会议纪要能不能直接作为法律适用依据？
哦，会议纪要不是司法解释，不能直接引用作为裁判依据，但是法官说理的时候可以用，会议纪要的精神会直接影响法官对法条的理解和适用，本质上还是会改变裁判结果。很多人搞不清这个，白白走了好多弯路。
不过话说回来，法律适用这事儿，从来不是书本上的死道理，得多办几个案子，才能摸透里面的门道，光靠背概念没用。