法律适用的核心争议为什么总是出在法律空白区？

日常咨询里被问烂的18个法律适用基础问题

1. 什么是法律适用？
   答：就是把抽象的法律规则，套到具体的案子上，得出裁判结果的过程。
2. 法律适用只是法官的事吗？
   答：当然不是。你打官司找律师写代理词，核心就是说服法官按你说的方向适用法律。你自己去立案，写起诉状的诉讼请求，背后也得选对法律依据，本质也是法律适用。
3. 刑事和民事的法律适用逻辑不一样？
   答：完全不一样。刑事是法无明文规定不为罪，只有法律明文规定是犯罪才能定罪。民事是就算法律没写，你也不能拒绝裁判，得找规则往上套。
4. 上位法一定优于下位法吗？
   答：大多数情况是，但有例外。比如上位法就说了个原则，下位法有具体的实施细则，还不跟上位法冲突，那当然优先适用下位法。
5. 新法一定优于旧法吗？
   答：那得看是不是同一个效力位阶的，也得看溯及力的问题。比如民法典施行前发生的行为，要是当时的法律没有规定，民法典有规定，那可以适用民法典，反过来如果当时的法律有规定，那一般适用旧法，除非新法更有利于当事人。
6. 法律适用错了能上诉吗？
   答：当然能。法律适用错误是法定的改判理由之一，比事实认定错还好使。
7. 同一个案子涉及两部法律，怎么选？
   答：得看是特别法还是一般法，特别法优于一般法是基本规则。比如劳动争议，劳动法相对于民法典就是特别法，当然优先适用劳动法。
8. 习惯能不能作为法律适用的依据？
   答：当然能，民法典里都写了，处理民事纠纷可以依照习惯，只要不违背公序良俗。
9. 司法解释属于法律适用的正式依据吗？
   答：属于，法院裁判必须援引，几乎所有案子都会用到司法解释，不信你去翻裁判文书。

10. 最高院的指导案例算不算正式依据？
    答：指导案例不是法律，但法官判类似案子必须参照，本质上也是法律适用的重要依据，很多人忽略这点，其实你打官司递上对应指导案例，比说一百句都有用。
11. 法律适用和事实认定哪个更重要？
    答：我个人觉得法律适用更决定结果。事实对了，法律用错了，结果照样错。反过来就算事实有点点出入，法律用对了，结果也差不了。
12. 合同里的约定，能不能排除法律的适用？
    答：分情况。只要不违反强制性效力性规定，你俩自愿约定的，优先适用你们的约定，相当于你们自己定了规则，法律尊重你们的意思自治。但要是违反了，那约定直接无效，还是得按法律来。
13. 涉外案子的法律适用是不是特别复杂？
    答：那可不，得先搞清楚用中国法还是外国法，光是冲突规范就能绕晕好多新手律师，真不是一般人能碰的。
14. 我自己找的法律依据，法官为什么不采纳？
    答：太常见了。要么是你找错了，这个法律根本就不适用你的案子，要么是你说的道理没说服法官，这个真没处说理去，只能上诉。
15. 法律适用说理论证不足，算错吗？
    答：现在裁判文书要求必须说理，要是完全没说理，直接就扔个法条出来，那发回改判的也不在少数。
16. 公司规章制度能不能作为劳动争议的法律适用依据？
    答：只要制度制定程序合法，内容不违法，你也签字确认了，当然可以作为裁判依据。
17. 行业惯例能不能适用？
    答：只要不违反法律，不损害一方利益，法官基本都会认可，很多商事案子全靠行业惯例定是非。
18. 政策性文件能不能作为法律适用依据？
    答：不能直接作为裁判依据，但可以用来说理，用来理解法律的本意，尤其是一些新类型的案子，政策性文件的导向作用很强。

为什么绝大多数上诉改判，都源于一审法律适用错了

为什么核心争议总出在法律空白区