一、法律适用不是查字典：事实和规范来回拉扯
先扔一个案子。买卖合同，货交了，钱没付。原告说违约，被告说质量不合格。你翻到民法典第577条，觉得稳了？别急——法律适用从来不是把法条往事实上一扣就完事。它更像裁缝量体，尺寸错了，法条再漂亮也白搭。
问：法律适用到底是不是“对号入座”？
答：不是。对号入座只是外行想象。法官要先找请求权基础，再拆构成要件，然后把证据事实往要件里塞。塞不进去，就得回头换法条，甚至换案由。这个过程反复、狼狈，还经常推翻自己。
问：法律适用和事实认定能分开吗？
答：分不开。事实不是天然存在的，它被规范“裁剪”过。你主张违约，就得按违约的构成要件去证明。没有法律框架，证据只是一堆材料。两者像齿轮，咬合着转。
问：为什么同一个法条，不同法院判得不一样？
答：法条有解释空间，证据有认定差异，法官还有价值判断。加上地域、审级、政策导向。别指望法律适用像自动售货机。但它也不能乱来，要受先例、司法解释和上级法院约束。
问：证据不足时，法律适用还能进行吗？
答：能，但会转向证明责任。谁主张谁举证，举证不能就败诉。此时法律适用解决的是“谁承担不利后果”，不是“客观真相到底如何”。很残酷，但这就是诉讼。
问：程序法会不会影响实体法律适用？
答：会，而且很致命。管辖错了，实体法再对也白搭。诉讼时效、举证期限、非法证据排除，都能把实体权利挡在门外。程序不是配角，它常常决定主角能不能上场。
二、法条打架：上位、新法、特别法，排序不是背口诀
问：上位法和下位法打架，先看什么？
答：先看效力等级。宪法最高，法律次之，行政法规、地方性法规、规章依次往下。下位法不得与上位法抵触。抵触了，法院在案件中一般选择上位法。但地方性法规与部门规章冲突，处理路径更绕，别背一句“上位法优先”就冲。
问：新法和旧法冲突，一定新法优先吗？
答：同一机关制定的同一事项，新法优于旧法。但新法不溯及既往是原则。刑法从旧兼从轻，民法有有利溯及例外。时间效力司法解释能把你绕晕。先看施行时间，再看溯及条款。
问：特别法优于一般法，有没有例外？
答：有。这个规则通常限于同一机关制定。不同机关之间的特别规定，未必优先。还有新的一般法与旧的特别法冲突，不能简单套用，要报请裁决或按立法法处理。口诀是拐杖，不是答案。
问：法条竞合时，刑法上怎么选？
答：先看特别关系，特别法优先；再看吸收关系，重行为吸收轻行为；还有补充关系。但特别法优先不是绝对，若特别法处刑明显轻，可能适用重法？这里争议大。实务中必须查司法解释和判例，别自作聪明。
问：强制性规定怎么识别？管理性规定呢？
答：看规范目的。涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策的，往往是效力性强制规定，违反则合同无效。管理性规定通常只引发行政处罚，不影响合同效力。九民纪要之后，识别更精细，但争议仍在。
问：合同约定和法律规定冲突，谁优先？
答：强制性规定优先，任意性规定可以被约定排除。还要过公序良俗这一关。意思自治不是无限通行证。你以为写进合同就稳了？法院可能一句“违反强制性规定”就掀桌。
问：公序良俗会不会被滥用？
答：会。它是兜底条款，不是万能钥匙。法官不能因为个人好恶就否定合同。必须具体化，说明违反了什么公共秩序、什么善良风俗。否则法律适用就滑向道德审判，很危险。
三、解释、漏洞和案例：法官手里的工具箱
问：法律解释有哪几种，律师最常用哪种？
答：文义、体系、目的、历史、比较。律师最常用文义和目的，因为法官好接受。文义站稳脚跟，目的再补一刀。体系解释用来找关联法条，历史解释用来猜立法者意图。别一上来就谈比较法，除非涉外案件。
问：文义解释、目的解释冲突怎么办？
答：先文义。文义清楚，一般不能背离。文义不清，或按文义会得出荒谬结果，才用目的解释。但目的解释不能超出文义射程，否则就是法官造法。民事也许能接受，刑事绝对不行。
问：法律漏洞能直接靠法官补吗？
答：民事领域可以类推、目的性扩张、利益衡量。但刑法禁止类推，罪刑法定是铁墙。法官不是立法者，只能有限填补。遇到真漏洞，可能驳回起诉，或者等司法解释。别把“找法”变成“造法”。
问：习惯、惯例、交易习惯能作为法源吗？
答：民事可以。民法典第10条允许在无法律时适用习惯，但不得违背公序良俗。商事交易习惯很常见，但必须证明其存在、合理、双方知情。不是你说“行业都这样”就算数。
问：指导性案例算不算法律适用依据？
答：应当参照，但不是正式法源。裁判文书可以引，但通常放在说理部分，不是判决主文依据。法官不参照，得说明理由。律师提交指导性案例，是说服工具，不是尚方宝剑。
问：类案检索是不是必须做？
答：法官在特定情形应当检索，比如拟判与类案冲突。律师更该做。你不做，对方做了，法官可能被带偏。检索报告要精准，别堆一堆无关判决。类案不是找相同，是找相似争点和裁判规则。
四、涉外与区际：法律适用还有另一层战场
问：涉外案件先适用哪国法？冲突规范怎么找？
答：先定性，是合同、侵权还是婚姻家庭。再找冲突规范。涉外民事关系法律适用法里，合同可意思自治，侵权看侵权行为地、共同经常居所地等。最密切联系原则是兜底。别直接翻中国法，第一步就错了。
问：公共秩序保留是“兜底杀招”吗？
答：是安全阀，但不能滥用。外国法适用结果如果损害我国公共秩序，可以排除。可这个概念弹性大。法院通常谨慎，否则涉外交往没法做。律师要论证具体损害，不能只说“不符合中国国情”。
问：法律规避怎么认定？
答：当事人故意制造连结点，逃避本应适用的强制性法律。比如换国籍、换住所、换合同签订地。要证明主观故意和规避对象。不是所有择地行诉都叫法律规避，有些只是正常交易安排。
问：区际法律冲突，内地和香港怎么处理？
答：没有统一冲突法，通常参照涉外规则，但更复杂。送达、取证、判决认可和执行各有安排。内地与香港有相互认可和执行民商事判决的安排。实务中先看有没有专门安排，再谈一般规则。
问：行政诉讼中，法律适用审查有多严？
答：法院审查合法性，依据法律、法规，参照规章。规范性文件可以附带审查。行政机关不能以政策代替法律，也不能越权设定处罚。但法院一般尊重行政机关的专业判断，尤其涉及技术标准。
问：刑法的从旧兼从轻，具体怎么操作？
答：行为时法为原则。新法不认为是犯罪，或处刑较轻，适用新法。比较轻重看主刑、附加刑、追诉时效等。跨法连续犯、继续犯有专门解释。别只比较法定刑最高刑，要整体判断。
问：民法典时间效力，为什么这么绕？
答：因为要衔接新旧法，保护信赖利益，又有有利溯及。原则是法不溯及既往，例外看司法解释。合同履行、侵权、婚姻家庭各有节点。办案时先定法律事实发生时间，再翻时间效力规定，别凭感觉。